De nouvelles recherches ont révélé que le raisonnement auto-essentialiste, la croyance en un noyau intérieur qui influence les préférences personnelles, peut régir nos relations avec les autres. Les personnes qui adhèrent à cette croyance ont tendance à nouer des liens plus forts avec ceux qui ont des intérêts similaires, mais risquent de négliger des relations significatives sur la base de différences mineures.
Des recherches menées par l’université de Boston ont permis de découvrir que les personnes qui pensent avoir une essence fondamentale qui détermine leurs goûts et leurs aversions sont plus susceptibles d’être attirées par des personnes ayant des intérêts comparables.
Parfois, les relations les plus importantes de la vie naissent des interactions les plus simples et les plus brèves. Imaginez que vous vous rendiez à une réunion sociale et que vous croisiez le chemin d’une personne qui porte le t-shirt de votre groupe préféré, qui rit du même humour ou qui choisit le même en-cas que vous adorez et que les autres semblent ignorer. Un intérêt commun mineur peut déclencher un dialogue – « Moi aussi, j’aime ça ! » – et peut finalement déboucher sur une affection durable.
Ce phénomène est connu sous le nom d’effet d’attraction par similitude : nous aimons généralement les personnes qui nous ressemblent. De nouvelles conclusions d’un chercheur de l’université de Boston ont permis d’en découvrir l’une des raisons.
Dans une série d’études, Charles Chu, professeur adjoint de gestion et d’organisation à la Questrom School of Business de l’université de Boston, a testé les conditions qui déterminent si nous nous sentons attirés ou repoussés par l’autre. Il a découvert qu’un facteur crucial était ce que les psychologues appellent le raisonnement auto-essentialiste, dans lequel les gens s’imaginent qu’ils ont un noyau intérieur profond ou une essence qui détermine qui ils sont.
Chu a découvert que lorsqu’une personne croit qu’une essence détermine ses intérêts, ses goûts et ses aversions, elle suppose qu’il en va de même pour les autres ; si elle trouve quelqu’un qui a les mêmes intérêts qu’elle, elle pense que cette personne partagera sa vision plus large du monde. Ces résultats ont été publiés dans le Journal of Personality and Social Psychology de l’American Psychological Association.
Charles Chu affirme que ses recherches ont de nombreuses applications dans le monde de l’entreprise, de la gestion du personnel à la conclusion de contrats. Crédit : Dave Green
« Si nous devions donner une image de notre sentiment d’identité, il s’agirait d’une pépite, d’un noyau intérieur presque magique qui émane et provoque ce que nous pouvons voir et observer à propos des gens et de nous-mêmes », explique Charles Chu, qui a publié l’article avec Brian S. Lowery, de la Stanford Graduate School of Business. « Nous soutenons que le fait de croire que les gens ont une essence sous-jacente nous permet de supposer ou de déduire que lorsque nous voyons quelqu’un qui partage une caractéristique unique, il doit également partager toute mon essence profondément enracinée ».
Mais les recherches de Chu suggèrent que cette précipitation à embrasser une similitude indéfinissable et fondamentale avec quelqu’un en raison d’un ou deux intérêts communs peut être basée sur un raisonnement erroné – et qu’elle pourrait restreindre les personnes avec lesquelles nous trouvons un lien. L’effet d’attraction de la similitude est accompagné d’une poussée contraire : nous n’aimons pas ceux que nous ne pensons pas être comme nous, souvent à cause d’une petite chose – ils aiment ce politicien, ce groupe, ce livre ou cette émission de télévision que nous détestons.
« Nous sommes tous si complexes », déclare Chu. « Mais nous n’avons qu’un aperçu de nos propres pensées et sentiments, et l’esprit des autres est souvent un mystère pour nous. Ce que ce travail suggère, c’est que nous remplissons souvent les blancs de l’esprit des autres avec notre propre sens du moi, ce qui peut parfois nous conduire à des suppositions injustifiées ».
Sommaire
Essayer de comprendre les autres
Pour comprendre pourquoi nous sommes attirés par certaines personnes et pas par d’autres, le Chu a mis en place quatre études, chacune conçue pour mettre en évidence différents aspects de la façon dont nous nous faisons des amis – ou des ennemis.
Dans la première étude, les participants ont été informés de l’existence d’une personne fictive, Jamie, qui avait des attitudes complémentaires ou contradictoires à leur égard. Après avoir demandé aux participants leur opinion sur l’un des cinq sujets suivants : l’avortement, la peine capitale, la possession d’armes à feu, l’expérimentation animale et le suicide médicalement assisté, Chu leur a demandé ce qu’ils pensaient de Jamie, qui était soit d’accord, soit en désaccord avec eux sur le sujet en question. Les participants ont également été interrogés sur les racines de leur identité afin de mesurer leur affinité avec le raisonnement auto-essentialiste.
Chu a constaté que plus un participant croyait que sa vision du monde était façonnée par un noyau essentiel, plus il se sentait lié à Jamie qui partageait son point de vue sur une question.
Dans une seconde étude, il a cherché à savoir si cet effet persistait lorsque les sujets ciblés étaient moins substantiels. Plutôt que de chercher à savoir si les gens étaient d’accord avec Jamie sur un sujet aussi conflictuel que l’avortement, Chu a demandé aux participants d’estimer le nombre de points bleus sur une page, puis les a classés, ainsi que le Jamie fictif, en tant que surestimateurs ou sous-estimateurs. Même avec ce lien ténu, les résultats se sont maintenus : plus une personne croyait en un noyau essentiel, plus elle se sentait proche de Jamie en tant que collègue surestimateur ou sous-estimateur.
« J’ai découvert qu’aussi bien avec des dimensions de similarité assez significatives qu’avec des similarités arbitraires et minimales, les personnes qui croient davantage en leur essence sont plus susceptibles d’être attirées par ces personnes similaires que par des personnes dissemblables », déclare Chu.
Dans deux études complémentaires, Chu a commencé à perturber ce processus d’attraction, en supprimant l’influence du raisonnement auto-essentialiste. Dans une expérience, il a étiqueté des attributs (comme le fait d’aimer une certaine peinture) comme étant soit essentiels, soit non essentiels ; dans une autre, il a dit aux participants que le fait d’utiliser leur essence pour juger quelqu’un d’autre pouvait conduire à une évaluation inexacte d’autrui.
« Le processus de raisonnement essentialiste est rompu, ce qui empêche les gens de supposer que ce qu’ils voient reflète une similitude plus profonde », explique M. Chu. « L’une des façons de procéder consistait à rappeler aux gens que cette dimension de similarité n’est en fait pas du tout liée à leur essence ; l’autre façon consistait à leur dire qu’il n’est pas très efficace de se servir de leur essence pour comprendre les autres.
Négocier la psychologie et la politique au travail
Selon M. Chu, ses conclusions comportent une tension essentielle qui conditionne leur application dans le monde réel. D’une part, nous sommes tous à la recherche d’une communauté : il est agréable de fréquenter des personnes qui partagent nos loisirs et nos centres d’intérêt, qui aiment la même musique et les mêmes livres que nous et qui ne sont pas en désaccord avec nous sur le plan politique. « Ce type de réflexion est une stratégie psychologique heuristique très utile », explique M. Chu. « Il permet aux gens de se reconnaître davantage dans les nouvelles personnes et les étrangers. Mais il exclut aussi des personnes, établit des divisions et des frontières, parfois sur des bases très fragiles.
« Lorsque vous entendez un seul fait ou une seule opinion exprimée avec laquelle vous êtes d’accord ou non, cela justifie vraiment de prendre une respiration supplémentaire et de ralentir », explique-t-il. « Il ne faut pas nécessairement prendre ce seul élément d’information et l’extrapoler, utiliser ce type de raisonnement pour aller jusqu’au bout, à savoir que cette personne est fondamentalement bonne et comme moi ou fondamentalement mauvaise et pas comme moi.
M. Chu, dont le parcours mêle l’étude du comportement organisationnel et de la psychologie, donne des cours sur la négociation à Questrom et affirme que ses recherches ont de nombreuses implications dans le monde des affaires, en particulier lorsqu’il s’agit de conclure des accords.
« Je définis les négociations comme des conversations, des accords et des désaccords sur la manière dont le pouvoir et les ressources doivent être répartis entre les personnes », explique-t-il. « Quelles déductions faisons-nous sur les autres personnes avec lesquelles nous avons ces conversations ? Comment vivons-nous et pensons-nous l’accord par rapport au désaccord ? Comment interprétons-nous le fait que quelqu’un reçoive plus et que quelqu’un d’autre reçoive moins ? Il s’agit là de questions essentielles au processus de négociation.
Mais à une époque où la division politique a envahi presque tous les domaines de notre vie, y compris les lieux de travail, les applications des conclusions de Chu vont bien au-delà du maquignonnage d’entreprise. La gestion du personnel, la collaboration à des projets et la cohésion de l’équipe sont toutes influencées par les jugements que nous portons sur les autres. Le raisonnement auto-essentialiste peut même influencer la distribution des ressources dans la société, affirme M. Chu : les personnes que nous jugeons dignes d’être soutenues, celles qui reçoivent des fonds et celles qui n’en reçoivent pas, pourraient être guidées par « cette croyance selon laquelle les résultats des personnes sont dus à quelque chose de profondément ancré en eux ». C’est pourquoi il préconise de faire une pause avant de juger quelqu’un qui, à première vue, ne vous ressemble pas.
« Il existe des moyens de vivre sa vie, de rencontrer d’autres personnes et de se forger des impressions sur d’autres personnes sans se référer constamment à soi-même », explique-t-il. « Si nous essayons constamment de savoir qui est comme moi, qui n’est pas comme moi, ce n’est pas toujours la façon la plus productive de se faire une idée des autres. Les gens sont beaucoup plus complexes que nous ne le pensons ».
Référence : « Self-essentialist reasoning underlies the similarity-attraction effect » par C. Chu et B. S. Lowery, 13 avril 2023, Journal of Personality and Social Psychology.
DOI : 10.1037/pspi0000425