Les médicaments « intelligents » tels que le méthylphénidate, le modafinil et la dextroamphétamine pourraient réduire les performances et la productivité des personnes neurotypiques, selon une nouvelle étude menée par l’université de Cambridge et l’université de Melbourne. L’étude a révélé que ces médicaments entraînent souvent une diminution de la précision et une augmentation du temps et des efforts dans les tâches complexes, contrairement à la croyance populaire selon laquelle ils améliorent les performances cognitives.
Les drogues intelligentes motivent les gens, mais l’effort supplémentaire peut conduire à une « pensée erratique », affectant négativement les personnes ayant des performances supérieures à la moyenne, selon les chercheurs.
De nouvelles recherches menées par l’université de Cambridge et l’université de Melbourne, publiées le 14 juin dans la revue Science Advances, montrent que les travailleurs et les étudiants neurotypiques qui prennent des stimulants cognitifs, ou des médicaments « intelligents », peuvent en fait nuire à leurs performances et à leur productivité.
Des médicaments tels que le méthylphénidate, vendu sous la marque Ritalin entre autres, sont couramment prescrits pour le trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité (TDAH), mais sont également pris par des personnes non diagnostiquées, dans l’idée que ces médicaments amélioreront la concentration et les performances cognitives.
Nos résultats suggèrent que ces médicaments ne rendent pas réellement plus « intelligent ». – Peter Bossaerts
Dans le cadre de quatre essais randomisés en double aveugle menés à Melbourne à une semaine d’intervalle, les mêmes 40 participants en bonne santé ont pris l’un des trois médicaments « intelligents » populaires (méthylphénidate, modafinil ou dextroamphétamine) ou un placebo. Ils ont été évalués sur leurs performances dans un test conçu pour modéliser la prise de décision et la résolution de problèmes complexes présents dans notre vie quotidienne.
Alors que les études précédentes sur les effets des médicaments intelligents ont utilisé des tâches cognitives plus simples ciblant la mémoire ou l’attention, l’essai de Melbourne a impliqué des activités plus complexes sur le plan informatique qui simulent mieux la nature difficile des tâches que les gens rencontrent dans la vie de tous les jours.
Les participants ont été invités à effectuer un exercice connu sous le nom de problème d’optimisation du sac à dos – ou « tâche du sac à dos » – dans lequel on leur a donné un sac à dos virtuel d’une capacité déterminée et une sélection d’articles de poids et de valeurs différents. Les participants devaient trouver la meilleure façon de répartir les objets dans le sac, afin de maximiser la valeur globale de son contenu.
Les noms de marque du méthylphénidate comprennent Adhansia, Concerta, Daytrana, Metadate, Methylin, Quillivant et Ritalin.
Le modafinil est vendu sous le nom de Provigil.
Les marques courantes de dextroamphétamine sont Dexedrine, Dexampex, DextroStat, Ferndex, ProCentra et Zenzedi.
Dans l’ensemble, les participants qui ont pris les médicaments ont constaté une légère diminution de la précision et de l’efficacité, ainsi qu’une forte augmentation du temps et des efforts, par rapport aux résultats obtenus lorsqu’ils n’ont pas pris les médicaments.
Par exemple, les participants ayant reçu du méthylphénidate – souvent utilisé pour traiter le TDAH chez les enfants, mais de plus en plus consommé par les étudiants qui bachotent pour leurs examens – ont mis en moyenne 50 % plus de temps à résoudre le problème du sac à dos que lorsqu’ils avaient reçu un placebo.
En outre, les participants dont les performances étaient plus élevées dans la condition placebo que dans le reste du groupe ont eu tendance à montrer une diminution plus importante de leurs performances et de leur productivité après avoir reçu un médicament.
En termes de « productivité », par exemple – le niveau de progrès par article entré ou sorti du sac à dos – les participants qui se situaient dans les 25 % les plus performants sous placebo se retrouvaient régulièrement dans les 25 % les moins performants sous méthylphénidate.
En revanche, les participants dont les performances étaient inférieures dans une condition placebo n’ont que très rarement montré une légère amélioration après avoir pris un médicament.
Le professeur Peter Bossaerts, titulaire de la chaire internationale Leverhulme de neuroéconomie à l’université de Cambridge, estime que des recherches supplémentaires doivent être menées pour déterminer les effets des médicaments sur les utilisateurs ne souffrant pas de TDAH.
« Nos résultats suggèrent que ces médicaments ne rendent pas réellement plus intelligent », a déclaré Bossaerts. « En raison de la dopamine qu’ils induisent, nous nous attendions à une augmentation de la motivation, et ils incitent effectivement à faire plus d’efforts. Cependant, nous avons découvert que cet effort entraînait une pensée plus erratique – d’une manière que nous pouvions préciser parce que la tâche du sac à dos avait été largement étudiée en informatique.
« Les performances n’ont pas augmenté de manière générale, ce qui soulève des questions sur la manière dont les drogues affectent l’esprit des gens et leur prise de décision.
Le Dr Elizabeth Bowman, chercheur au Centre for Brain, Mind and Markets de l’université de Melbourne et auteur principal de l’étude, a déclaré que les résultats montrent que nous devons encore établir l’efficacité des stimulants pharmaceutiques sur nos performances, lorsqu’ils sont utilisés par des personnes neurotypiques pour effectuer des tâches quotidiennes complexes.
« Nos recherches montrent que les médicaments censés améliorer les performances cognitives des patients peuvent en fait conduire les utilisateurs sains à travailler plus dur tout en produisant un travail de moindre qualité dans un laps de temps plus long », a déclaré Bowman.
Référence : « Not so smart ? « Smart » drugs increase the level but decrease the quality of cognitive effort » par Elizabeth Bowman, David Coghill, Carsten Murawski et Peter Bossaerts, 14 juin 2023, Science Advances.
DOI : 10.1126/sciadv.add4165