Selon les experts, des poursuites judiciaires contre OceanGate Expeditions sont probables, mais elles se heurtent à des difficultés importantes en raison de questions juridictionnelles complexes et des dérogations signées par les passagers, qui reconnaissent les risques potentiels. Malgré ces obstacles, une action en justice pourrait être justifiée s’il est prouvé que l’entreprise a fait de fausses déclarations sur la sécurité du submersible. En outre, des préoccupations internes antérieures concernant la sécurité et le contrôle de la qualité pourraient être prises en compte dans le cadre d’une éventuelle action en justice. Crédit : OceanGate Expeditions
La découverte du submersible « Titan » qui a implosé a soulevé des questions concernant la responsabilité d’OceanGate Expeditions. Si les questions de juridiction et les renonciations signées par les passagers peuvent faire obstacle à une action en justice, les fausses déclarations en matière de sécurité pourraient constituer une voie juridique potentielle. Cependant, l’éventuelle faillite financière de l’entreprise à la suite de la catastrophe pourrait rendre les poursuites sans objet.
Après des jours de recherche, les garde-côtes américains ont annoncé le 22 juin que les débris du submersible disparu « Titan » avaient été retrouvés et qu’ils correspondaient à « une implosion catastrophique du navire ».
Alors que l’attention se porte sur la question de savoir si la société à l’origine du navire pourrait être tenue pour responsable de la tragédie, un expert en droit de l’Université de Northeastern et un ancien fonctionnaire des gardes-côtes affirment qu’une action en justice se heurte à un certain nombre de difficultés.
« Il est peu probable qu’une action en justice soit intentée, à moins que la société n’ait fait de fausses déclarations sur la sécurité du submersible », explique Richard Daynard, professeur à la faculté de droit de l’université de Northeastern. Dans le cas contraire, il s’agit d’un exemple classique de « prise en charge du risque ».
Steve Flynn, officier des garde-côtes à la retraite, directeur du Global Resilience Institute de Northeastern, professeur de sciences politiques et affilié au département d’ingénierie civile et environnementale, estime qu’un procès est « probablement inévitable ».
Cependant, il ajoute qu’il pourrait même être difficile d’établir la juridiction dans cette affaire.
« En fin de compte, lorsque l’on se trouve dans les eaux internationales et, dans ce cas, en dessous, je pense que les gens sont encore surpris de constater qu’il existe des espaces dans notre monde où la juridiction est confuse et où les règles et les exigences peuvent ne pas être appliquées », a déclaré M. Flynn. « Les eaux internationales représentent cet espace.
Le « Titan » s’est immergé dimanche matin et son navire de soutien a perdu le contact avec lui environ une heure et 45 minutes plus tard, selon les garde-côtes. Cinq personnes se trouvaient à bord de l’embarcation, qui avait été lancée pour examiner l’épave du paquebot Titanic.
La disparition du submersible a déclenché une mission internationale de recherche et de sauvetage qui a captivé l’attention du monde entier. Cependant, dans l’après-midi du 22 juin, les garde-côtes ont déclaré que les débris trouvés plus tôt dans la matinée provenaient du Titan et qu’ils « correspondaient à une implosion catastrophique du navire ».
OceanGate Expeditions, une société privée qui organise des excursions sur le Titan, a déclaré dans un communiqué l’après-midi même qu’elle pensait que les passagers « avaient malheureusement disparu ».
OceanGate risque-t-elle d’être poursuivie en justice à la suite de cette tragédie ?
Un tel procès se heurterait à des difficultés.
Les passagers, qui par le passé ont payé 250 000 dollars pour une place à bord du navire, signent une décharge qui, selon un ancien passager, mentionne le risque de décès trois fois sur la seule première page.
« Vous signez une énorme renonciation qui énumère toutes les façons dont vous pourriez mourir pendant le voyage », a déclaré Mike Reiss, un ancien passager du Titan, à la BBC. « Personne dans cette situation n’a été pris au dépourvu. Vous savez tous dans quoi vous vous engagez ».
Selon M. Daynard, avec une telle renonciation, un plaignant devrait prouver qu’OceanGate a agi avec insouciance ou qu’elle a fait preuve d’une négligence grave dans ses actions. Mais la dangerosité de l’activité n’établit pas la négligence.
Il y a cependant une mise en garde.
Selon M. Daynard, si la société a fait de fausses déclarations sur la sécurité du submersible à ses passagers, il pourrait y avoir des raisons de porter plainte.
Le PDG d’OceanGate, Stockton Rush, qui était également à bord du submersible, a déploré dans un article du Smithsonian Magazine de 2019 que les réglementations relatives aux navires à passagers étouffaient l’innovation.
« Il n’y a pas eu de blessure dans l’industrie des sous-marins commerciaux depuis plus de 35 ans. Elle est incroyablement sûre, parce qu’il y a toutes ces réglementations », a déclaré M. Rush au magazine. « Mais il n’y a pas eu non plus d’innovation ou de croissance, parce qu’il y a toutes ces réglementations.
En fait, dans une déclaration en ligne de 2019 intitulée « Pourquoi Titan n’est-il pas classé ? », OceanGate a déclaré que son submersible présentait des caractéristiques qui n’étaient pas conformes aux normes préexistantes et qu’il n’était donc pas classé selon le processus réglementaire standard.
« Par définition, l’innovation se situe en dehors d’un système déjà accepté », indique le communiqué. « Toutefois, cela ne signifie pas qu’OceanGate respecte les normes lorsqu’elles s’appliquent, mais cela signifie que l’innovation se situe souvent en dehors du paradigme industriel existant.
En outre, l’ancien directeur des opérations maritimes d’OceanGate, David Lochridge, a déclaré dans un procès de 2018 qu’il avait averti l’entreprise de « problèmes de sécurité et de contrôle de la qualité », mais qu’il avait été ignoré puis licencié.
Interrogé sur la probabilité qu’une action en justice présumée aboutisse, M. Daynard répond que « les actions en justice ne sont généralement pas intentées à moins qu’il y ait une chance raisonnable d’aboutir ».
« Il est peu probable qu’une action en justice soit intentée à moins que l’entreprise n’ait fait de fausses déclarations sur la sécurité du submersible.
– Richard Daynard, professeur émérite à la faculté de droit de l’université de Northeastern.
Sonia Rolland, professeur de droit à la Northeastern University, qui a qualifié les questions de responsabilité de « complexes », a déclaré qu’il était peu probable qu’une action en justice soit intentée pour une autre raison.
« Même en supposant que les questions juridiques relatives à la responsabilité puissent être démêlées, elles pourraient être sans objet si l’atteinte à la réputation de la société d’exploration se traduit par son effondrement financier », explique Mme Rolland. « Il ne sert à rien de poursuivre une société qui n’a pas de ressources financières.
En savoir plus :