Une nouvelle étude s’oppose à l’octroi de droits aux robots, suggérant plutôt des obligations de rôle inspirées du confucianisme comme une approche plus harmonieuse. Selon cette étude, le fait de traiter les robots comme des participants à des rites sociaux – plutôt que comme des détenteurs de droits – permet d’éviter les conflits potentiels entre l’homme et le robot et favorise le travail d’équipe, tout en ajoutant que le respect envers les robots, fabriqués à notre image, reflète notre propre respect de soi.
Des philosophes et des juristes de renom se sont penchés sur les implications morales et juridiques des robots, certains d’entre eux plaidant pour l’octroi de droits aux robots. Alors que les robots s’intègrent de plus en plus dans les différents aspects de la vie, une étude récente sur les droits des robots a conclu que l’extension des droits aux robots était une mauvaise idée. L’étude propose au contraire une approche inspirée de Confucius.
Cette étude, réalisée par un chercheur de l’université Carnegie Mellon (CMU), a été publiée récemment dans Communications of the ACM, une revue publiée par l’Association for Computing Machinery.
« Les gens s’inquiètent des risques liés à l’octroi de droits aux robots », note Tae Wan Kim, professeur associé d’éthique des affaires à la Tepper School of Business de la CMU, qui a réalisé l’analyse. « Accorder des droits n’est pas la seule façon d’aborder le statut moral des robots : Envisager les robots comme des porteurs de rites – et non comme des porteurs de droits – pourrait s’avérer plus efficace. »
Bien que beaucoup pensent que le respect des robots devrait conduire à leur accorder des droits, Kim préconise une approche différente. Le confucianisme, un ancien système de croyance chinois, met l’accent sur la valeur sociale de l’harmonie ; les individus se distinguent par leur capacité à concevoir leurs intérêts non pas uniquement en termes d’intérêt personnel, mais en termes qui incluent un soi relationnel et communautaire. Cela nécessite une perspective unique sur les rites, les gens s’améliorant moralement en participant à des rituels appropriés.
En ce qui concerne les robots, Kim suggère que l’alternative confucéenne consistant à attribuer des rites – ou ce qu’il appelle des obligations de rôle – aux robots est plus appropriée que l’attribution de droits aux robots. Le concept de droits est souvent conflictuel et compétitif, et les conflits potentiels entre les humains et les robots sont préoccupants.
« L’attribution d’obligations de rôle aux robots encourage le travail d’équipe, ce qui permet de comprendre que l’accomplissement de ces obligations doit se faire de manière harmonieuse », explique M. Kim. « L’intelligence artificielle (IA) imite l’intelligence humaine, de sorte que pour que les robots deviennent des porteurs de rites, ils doivent être alimentés par un type d’IA capable d’imiter la capacité des humains à reconnaître et à exécuter des activités d’équipe – et une machine peut apprendre cette capacité de différentes manières. »
Kim reconnaît que certains se demanderont pourquoi les robots devraient être traités avec respect. « Dans la mesure où nous fabriquons des robots à notre image, si nous ne les traitons pas correctement, comme des entités capables de participer à des rites, nous nous dégradons nous-mêmes », suggère-t-il.
Diverses entités non naturelles, telles que les entreprises, sont considérées comme des personnes et jouissent même de certains droits constitutionnels. En outre, l’homme n’est pas la seule espèce dotée d’un statut moral et juridique ; dans la plupart des sociétés développées, des considérations morales et juridiques empêchent les chercheurs d’utiliser gratuitement des animaux pour des expériences de laboratoire.
Référence : « Should Robots Have Rights or Rites ? » par Tae Wan Kim et Alan Strudler, 24 mai 2023, Communications of the ACM.
DOI : 10.1145/3571721