Une étude américaine récente suggère que les gens perçoivent les ruptures comme plus évidentes seulement après qu’elles se soient produites, un phénomène appelé biais de rétrospection, qui les pousse à se concentrer sur les aspects négatifs de la relation. L’étude souligne également que ces perceptions négatives après la rupture peuvent conduire à l’auto-culpabilisation et à d’éventuels problèmes de santé mentale, ce qui justifie une étude plus approfondie des conséquences psychologiques de ce préjugé.
Lorsque nous annonçons la rupture d’un couple connu, nous entendons souvent : « Je me doutais bien qu’ils n’y arriveraient pas ! »
Cependant, une nouvelle étude publiée dans la revue Social Psychological Bulletin suggère que les gens devraient y réfléchir à deux fois avant de supposer qu’ils auraient pu voir venir la rupture. Il s’avère en effet que leur mémoire pourrait être faussée par le biais de la rétrospection.
Après avoir mené une série d’enquêtes auprès de plus de 1 000 étudiants et adultes de la communauté, une équipe de recherche de l’université du Wisconsin-Eau Claire (États-Unis) conclut que ce n’est qu’après avoir appris la rupture d’un couple que l’on perçoit cette rupture comme plus évidente.
En outre, c’est à ce moment-là que l’observateur est plus susceptible de se concentrer sur les aspects négatifs de la relation plutôt que sur les aspects positifs et d’évaluer la relation de manière plus défavorable, justifiant ainsi l’issue « logique ».
Pour tester le rôle du biais de rétrospection, les chercheurs ont mené deux études. Dans les deux cas, ils ont donné à chacun des participants à l’enquête une histoire décrivant un couple apparemment heureux et aimant qui présentait un certain nombre d’aspects positifs, tels qu’une grande connexion émotionnelle, mais aussi un certain nombre d’aspects négatifs, tels que des croyances religieuses différentes.
Ensuite, dans chaque étude, les chercheurs ont divisé les personnes interrogées en trois groupes, et chaque groupe a reçu des informations différentes sur l’état de la relation du couple six mois plus tard. Un groupe n’a reçu aucune information. Un groupe a été informé que le couple avait rompu. Enfin, le troisième groupe a été informé d’un résultat positif : le couple est simplement « resté ensemble » (dans la première étude) ou « s’est fiancé » (dans la deuxième étude). Les chercheurs voulaient savoir si les gens évaluaient différemment le couple et sa relation lorsqu’ils savaient que le couple s’était séparé plutôt que de rester ensemble.
Après avoir pris connaissance de l’ensemble du scénario fictif, les personnes interrogées ont été invitées à dire comment elles pensaient que la relation évoluerait lorsqu’elles ont lu pour la première fois l’histoire du couple. On leur a également demandé d’évaluer la qualité de la relation décrite.
Selon les chercheurs, il n’y a pas eu de grande différence dans les réponses entre les groupes qui n’ont reçu aucune information et ceux qui ont reçu un scénario positif. Cependant, il y avait un contraste frappant entre ces deux groupes et le groupe à qui l’on avait dit que le couple s’était séparé. Les personnes à qui l’on a dit que le couple n’était plus ont jugé la rupture plus évidente que les autres groupes, et ont évalué la relation du couple de manière plus négative.
Les chercheurs suggèrent qu’après une rupture, « les signes de la rupture imminente qui ont été ignorés ou n’ont pas été remarqués à l’avance peuvent devenir plus pertinents, car ils fournissent maintenant des idées sur la façon dont les choses auraient pu être différentes ».
« Au fur et à mesure que les individus mettent à jour leurs connaissances et utilisent les informations nouvellement acquises sur les résultats pour donner un sens à leurs expériences, ils peuvent oublier ou réinterpréter les pensées et les prédictions qu’ils avaient auparavant », expliquent les chercheurs.
« Ainsi, la mémoire peut être reconstruite en accordant plus d’importance aux éléments négatifs de la relation. De même, certains aspects de la relation peuvent être réinterprétés pour donner un sens au résultat. Après une rupture, par exemple, ce qui était auparavant interprété comme une attention et une affection constantes peut être réinterprété comme le besoin d’un partenaire autoritaire. De même, les différences de croyances qui étaient auparavant interprétées comme des occasions de prendre du recul et de négocier peuvent être réinterprétées comme des obstacles insurmontables », ajoutent les auteurs de l’étude.
En conclusion, l’équipe considère ses données comme la preuve que l’auto-culpabilisation après une rupture et les réactions négatives des autres – qui constituent un risque de dépression et d’anxiété – pourraient être injustifiées.
« Nous espérons que de futures recherches exploreront les conséquences psychologiques du biais de rétrospection dans les relations amoureuses, ainsi que les mécanismes spécifiques qui peuvent opérer pour produire ce biais », affirment-ils.
Référence : « I « Knew » They Wouldn’t Last : Hindsight Bias in Judgments of a Dating Couple » par April Bleske-Rechek, Michaela M. Gunseor et Kai Nguyen, 15 mai 2023, Social Psychological Bulletin.
DOI : 10.32872/spb.9967